第620章 东京都议会的战斗 (第1/2页)

长安宅提示您：看后求收藏（赏心悦目bagzone.net），接着再看更方便。

第620章 东京都议会的战斗

“我一向是堂堂正正、清清白白的做事。”石渡挺了挺胸，迎接反对派议员的猛烈抨击，“你所说的，我与所谓写字楼的开发商勾结一事，纯粹子虚乌有。补贴之所以没有发放给玻璃幕墙清洁公司，是因为考虑直接对他们进行补贴的话，将不利于高空作业成本的最小化。这是出于经济激励的考虑。”

石渡的话音落下，在座不少的反对派议员都发出了嘘声。

显然，这样一个回答并不能让他们满意。

“也就是说你认为，把钱发给开发商，比把钱发给高空作业的工人，更加合理？！”反对派议员，大声攻击道。

“请你不要感情用事。对于高空作业的工人，我们新宿区议会已经设置有专项的危险作业补贴金和平价保险项目。只是在针对减少写字楼的物业管理成本，我们就玻璃幕墙的作业，对业主进行了补贴。这两项事情是不同的事情。我们并没有偏袒开发商！”石渡从容不迫地答道。

上岛议员一直在大厅内坐镇指挥针对石渡的质询。

他随即又对另一名议员使了一下眼色。

这名议员心领神会，立刻站起来，对石渡开火道，“石渡先生。请你解释一下。在你审批过许多用地规划中，79%的项目，都存在事后进行补办或变更手续。比如，寰宇大楼项目，事后补正追加大楼占用新宿区湿地的环保手续。又例如，膨林工厂项目，事后再追加补正关于工厂旁建设变电站的手续。再比如，御城美食街项目，竟然事后才补正追加关于拓出地下消防疏散通道的手续，导致事后地下实际施工面积，远超事前的审批面积。”

这位议员将厚厚的一叠资料“哐”的一声，砸在桌面上，“石渡先生，请你告诉我们。你们是不是在推行项目的时候，故意隐瞒足以影响审批的关键因素。然后采取事后补正的方法，来强行把本不该上马的项目，落地实施？！”

来势汹汹，如暴雨波澜将起。

然而，石渡听着这位议员的进攻，只是无奈地耸了耸肩，“这位议员。我不知道你有没有相关的实务经验。一个项目从纸面上的规划，落到实处以后，会发生许多我们之前意想不到的问题。就拿你说的工厂建设变电站的事情。事实上，是因为工厂进行追加投资，导致用电负荷可能超过原先设想，因此才需要再补建变电站。”

“请问这样的事情是坏事吗。工厂追加投资，有利于为新宿区创造更多的就业、税收，能够让我们新宿区变得更具有竞争力。”

“我们不是全能的神。我们无法在一个项目中的事前规划来预知所有会发生的状况。我们进行事后补正的手续，恰恰说明了，我们在务实地解决问题。”石渡回答道。

在会场上的记者们，逐渐开始领悟到这位新宿区发委会副长的厉害。

他们没有想到一个地方市政厅的人员，竟会有这样出色的辩才和头脑。

看来，之前石渡能在官房机构工作，果然有其理由。

很快，又有议员发起了反击，“石渡先生。我想请你们留意一下你们审批公共项目的方式。为何，你们没有遵循一项目一议，一项目一批的规则，而是采取大量捆绑审批的方法。把数个支出项目，同一个比较重大开支项目捆绑在一起审批通过。你们发展委员会这种做法，是不是在浑水摸鱼！”

“而且，你们发展委员会的成员大都来自市政厅各部门的要员，是否违反了各个部门应当内部先行进行程序讨论，然后再进行决策的标准流程。你们是否试图在以发展委员会的决策，来替代市政厅各个部门的决策？！你们的流程和程序是否严重违反法律！”

又是一个极其严重的指控提出。

捆绑审批和发展委员会的成员问题，的确是新宿区公共开支中的重大缺陷。

开支本身合不合理，姑且不论。

但是，如果违反了标准的议事流程和决策程序，那是一个相当严重的过失。

石渡依旧很平静。他略微思索了片刻之后，便答道：“我们新宿区发委会，一向追求程序的合法性和决策的迅速响应。的确，我们有一些公共开支项目是是捆绑在一起审批的，没有一项一议。但是，这些被捆绑的项目的都是高度相关，属于同一个投资项目，实际上不可分割。我们认为，在捆绑审批这一点上，我们并没有做错。这兼顾了项目本身的实际特点。”

“至于这位议员提到的，我们发展委员会的组成问题。事实上，发展委员会的机构设置是本届内阁为了应对组织僵化提出的战略。我们发展委员会的组成，均符合内阁发布的指引规定。如果你们认为不妥，请不要质询我们新宿区的市政厅人员。请你们去质询内阁！”

石渡极其强硬的还击。

在整场质询之下，丝毫不落下风。

在数位议员的轮番质询中，石渡极其潇洒地自如应对。

本来，石渡此前一度被媒体质疑其在新宿区的财政路线。但在此次东京都议会的质询里，现场竟有不少媒体记者